Sovereign Cloud Compass
Ausschluss von Betreiberzugriff (Workload-Umfang)

Ausschluss von Betreiberzugriff (Workload-Umfang)

Warum wichtig?

Technische Reduktion von Betreiberzugriff (z.B. TEEs, Attestation, kundenseitige Schlüsselhoheit) – relevant für hochregulierte Daten/Workloads.

Wie gemessen?

Skala 0–5 + N/A:
  • 0 = Operator kann auf Workloads/OS zugreifen (kein Schutz)
  • 1 = Zugriff eingeschränkt, aber möglich (Break-glass ohne starke Kontrollen)
  • 2 = Kontrollen vorhanden (Just-in-time, Logging), aber nicht ausgeschlossen
  • 3 = Zugriff auf Workloads weitgehend ausgeschlossen oder stark reduziert (Scope begrenzt)
  • 4 = starke technische Enforced Controls (z.B. Nitro/Confidential Compute) + Prozesse
  • 5 = Zero/No-Operator-Access (Workload Scope) + prüfbar belegt (Attestation/Evidence)
  • N/A = keine belastbare Evidence

Validierungsfragen (RFP)

  • Welche TEE/Confidential-Compute-Optionen sind GA? Gibt es Remote Attestation? Wer besitzt/verwaltet Schlüssel (BYOK/HYOK)? Welche Debug/Break-glass-Pfade existieren? Gibt es produktive Referenzen?

Scores im Vergleich

Anbieter Score
AWS European Sovereign Cloud 4.0
STACKIT 4.0
Oracle EU Sovereign Cloud 4.0
OVHcloud Public Cloud (inkl. SecNumCloud) 3.0
T Cloud Public 3.0
pluscloud open 3.0
UpCloud 3.0
Microsoft Sovereign Cloud 3.0
IONOS Cloud 2.0
Delos Cloud 2.0
noris Sovereign Cloud 1.0
SysEleven OpenStack Cloud 1.0
Cloud Temple Trusted Cloud 1.0 SecNumCloud begrenzt Operator-Zugriff per Design. Kein explizites Confidential Computing (Intel SGX/AMD SEV) Angebot dokumentiert. Physische Isolation über dedizierte Infrastruktur.
Exoscale 0.0
Hetzner Cloud 0.0
Scaleway 0.0
Infomaniak Public Cloud 0.0 Kein Confidential Computing Angebot (Intel SGX/AMD SEV) dokumentiert.